战国七雄打了数百年仗都不缺粮,为何孔明总缺粮?
战国七雄打了数百年仗都不缺粮,为何孔明总缺粮?
-----
网友解答:
-----
谢邀
在我看来 ,这是一个伪命题,因为战国打仗的时候,也缺粮。相对不缺粮的只有秦(战国后期同时拥有汉中、巴蜀两大粮仓)和齐(商业最发达的地区,也是鱼米之乡)楚(幅员辽阔,农民人口众多)
长平之战,大秦已经拥有了巴蜀,都江堰刚刚修好,但巴蜀的粮食并不能全部支持长平之战,因为巴蜀地区当时还有匪患,要治理。蜀道难,粮道也不通畅,所以对长平的支援很有限。秦昭襄王亲自作为后勤总指挥,督办的就是粮草,才保证了白起的大胜。而赵国明显就撑不住。廉颇的固守策略为什么被放弃,赵王为什么临阵换上主张积极进攻的赵括,核心原因就是粮草不济,国力耗不起了,由此可见粮食自古以来就是国家战略的基石。
其实秦国变法之前也经常缺量,秦人食草的典故 就是来自于与魏国的连年征战。。
另外 孔明并不缺粮 而是粮道处于两国势力拉扯争夺的关键位置,再加上 数次北伐的时候 有人从中作梗 李严案件就是如此。。。这其间有很多的是政治问题。
所以此命题是一个伪命题
-----
网友解答:
-----
孔明缺粮是有深刻原因的,归结起来主要有两个原因:其一、蜀道难,难于上青天,长距离运粮消耗巨大;其二、巴蜀子弟大部分上战场了,粮食产量不高。秦国之所以能以巴蜀作为粮仓,是因为秦国还有关中大粮仓,巴蜀的粮食主要通过长江供应伐楚之战的军队,并不用运回咸阳使用。另外战国时代的战争还可以取食于敌国,也就是攻占敌人的粮仓,抢敌国的粮食食用。
秦昭襄王晚期,派李冰父子治理蜀郡,修建了举世闻名的都江堰,从此成都平原水患得已解决,成都成为了天府之国。刘备入蜀后,地盘很小,除了巴蜀外,还有汉中、荆州,其中巴蜀是根本。诸葛亮的北伐是向北进攻,故水路用不上,只能走旱路,从成都平原出发至长安,路途约712公里,也就是1424里路;古代道路不及现在好,道路盘旋曲折,实际路程应该在1500里以上。如果诸葛亮不是北伐而是东征,走水路的话,他就不会那么缺粮了。
诸葛亮北伐只有两条路可走,其一:翻越大巴山与秦岭到达汉中;其二、出陇西进甘肃,再从天水进攻陕西。汉中没有失去前,诸葛亮可以走第一条路;汉中丢失后,只有走甘肃这条路了。从甘肃绕道而走,路程更远,古时就有千里不运粮一说,但诸葛亮除了从成都平原调粮外,不可能从山区调粮了;因为四川虽大只有成都平原当时产粮多,其它山区产的粮食百姓都不够吃。千里运粮,加上蜀道难,十担粮食运到前线不足一担了,这是诸葛亮缺粮的主要原因。
蜀汉政权先后失去了荆州、汉中,刘备伐吴之战六十万大军伤亡过半,巴蜀子弟人口凋敝了。刘备死后诸葛亮不顾蜀国疲弱,先后六次大举征发成年男子入军北伐,因此从事农业的就成了老弱病残,妇女儿童了,这导致粮食产量大幅度下降。秦国不缺粮那是因为秦国从山东六国引进了数百万百姓,他们从事农业生产,老秦人从事战争;但是蜀国明显没有招募到更多的百姓来蜀从事农耕,不论是农耕还是打仗都是巴蜀子弟,这样做的结果就是农战两不顺利。诸葛亮如果不那么急功近利,而是采用修养生息的方法来治蜀,待时机成熟后再北伐,一战而胜,那么也不至于蜀国最先亡国。因此我认为诸葛亮虽然忠心为国,智力超群,但是跟管仲、乐毅相比还是差了很多,至少管仲富齐强齐有功,乐毅强燕富燕有功,而孔明把蜀国玩完了。
-----
网友解答:
-----
对于诸葛亮北伐这段历史,了解的越多就越觉得莫名其妙。
战国七雄打了数百年的仗都不缺粮,这个题目太大,没法说清楚。豹眼认为,既然要打仗,总要把粮食准备好吧。所谓“兵马未动,粮草先行。”战国七雄,既然打了数百年不缺粮,那就是粮食充足,这就不必多说了。
而诸葛亮总是缺粮,这事值得说两句。
诸葛亮五次北伐,第一次因为马谡失街亭而退军,第二、四次因为粮尽而退兵,最后一次因为病逝五丈原而退军,只有第三次是因为雍州刺史郭淮退军,诸葛亮平定武都、阴平二郡后撤军。
诸葛亮北伐缺粮,无非是几个原因:
第一,蜀国本身就缺粮。
成都平原乃“天府之国”,土地肥沃,耕地不是问题。但连年征战,青壮劳力全部被征兵及运输粮草,没有劳力耕种,再好的土地也长不出庄稼来。
第二,蜀道难,难于上青天,道路不同,运输困难,即便有粮食也无法运输出去。
第三,人力不足,后勤保证困难。
在北伐后期,诸葛亮造木牛流马帮助运输粮草。
没有详细的史料介绍,古代具体的兵力与运输人力的比例,有说法是1:1。也就是一万人的作战部队,就需要一万人协助运输粮草。
三国时期,人口大量流失,人口密度很低。特别是西北地区,人烟更加稀少。所需粮草全部依赖后方远距离运输。
诸葛亮一旦离开汉中北伐,越过了秦岭、陇山山脉,进入曹魏境内,粮食的保证就特别困难。曹魏的人口、粮草一般积聚在城里,如果不能够攻陷城池,就很难得到补充。
加之,蜀汉人口较少,人力不足,后勤保证就更加困难。
作为北伐的主帅,诸葛亮起码很清楚,战役进行多久的时间,需要多少粮草,后勤如何保障等等问题,必定有个预判。
这些问题,得不到解决,诸葛亮不会轻易动兵。诸葛亮一向做事谨慎有余,岂能屡屡出现断粮的情形?
唯一的解释,就是豹眼一向认为的,诸葛亮北伐不是目的,仅仅就是一个策略。
诸葛亮并没有设定,每次北伐要必须达到的战役效果,仅仅表明,我又来了。
带几天粮就打几天的仗,粮食完了就撤军。回去吃饱喝足后再来,如此循环往复。
看一下之后姜维北伐,也是这个套路,胜败无所谓,来了就行,粮尽就回。
整个北伐,包括姜维时期,看上去就是些儿戏。
对于北伐的战略意义,在别的问题中多次说过,就不啰嗦了。
就题主这个问题,豹眼认为,诸葛亮缺粮就是其北伐所采取战术的一部分 。
其实,曹魏也习惯了,高兴就与之交战,没兴致就坚守不出,时间一久蜀军自动就撤走。像有些情况,比如张郃被斩杀,就是盲目追击所导致。
你放他走就是了,欢迎下次再来,这多好呢?有人认为张郃被杀是司马懿的阴谋,似乎不无道理。
诸葛亮北伐,与司马懿最后一战,司马懿就是用坚守不出的策略,硬生生地把诸葛亮靠死了。就算诸葛亮不死,也不会有大的作为。
同样的道理,诸葛亮北伐运输困难,曹魏伐蜀也会面临这个问题。
那为何诸葛亮就不在家里等着魏军上门呢?
诸葛亮死后,蒋琬、费祎近二十年没有北伐,魏军仅有一次伐蜀,还被费祎轻松击败。现在越来越多的人质疑诸葛亮的北伐战略,把这看作是诸葛亮为了稳固自己的统治地位,而采取的策略,似乎很有道理。
这个命题与题主的问题相差较远,友友们自己去品味吧。
-----
网友解答:
-----
人是铁,饭是钢,一顿不吃饿得慌。粮食对战争的重要性是不言而喻的,在任何朝代都是一样的,那么为什么会感觉战国时代打仗都不缺粮,而诸葛亮北伐时老缺粮呢?这里有几个原因。
第一,与历史资料记录的详略有关。
战国史料匮乏,有很多重大战役,都只是轻描淡写一笔带过,没有任何细节。整个战役的细节都没有,有没有缺粮,这更不得而知了。比如秦对三晋发动的修鱼之战,斩首八万,什么细节都没有。在长平之战后,秦还对赵国发动几次战役,斩首数万至十数万,也是一点细节都没有,那么我们就没办法判断粮食在这些战役中的作用。战国的历史向来云遮雾罩,因为在秦国统一后,把六国的史料都毁了。相反,《三国志》对战役的记录是比较详细的,作者陈寿就是三国时代的人,对战争细节了解多,特别他是蜀人,对蜀人之征战写得更详细。
第二,战国时代的诸侯争战与诸葛亮伐魏之战,是有本质区别的。
在《孙子兵法》中,兵圣这样写:“善用兵者,役不再籍,粮不三载;取之于国,因粮于敌,故军食可足也。”意思就是说,善于用兵的人,兵员不需要再次征调,粮食不需要再三转运。各种军用物资从国内取得后,粮草补给就在敌国解决。
诸侯战争,对敌国丝毫不留情,对敌国的百姓一点也不仁慈,什么叫“因粮于敌”,就是抢粮食。从春秋开始到战国,只要是发动进攻的一方,到了敌国必定要抢粮食。其中一个典型的例子就是白起,在伐楚之战中,白起“掠于郊野以足军食”,他以数万之众,丝毫不靠国内的补给,横行楚国,攻陷鄢/郢,靠的就是抢粮食。
再来说说诸葛亮,他能像白起那样,打到魏国境内就抢粮食吗?不行!为什么呢?因为他打着汉家旗帜,你曹魏是个伪政权,是山寨的,我刘汉才是合法政权,是正宗的。好吧,既然你标榜自己是王师,要收复汉室江山,能对百姓打砸抢吗?不行的。那么,孙子说的“因粮于敌,军食可足”就用不上了。诸葛亮的军粮补给,严重依赖大后方,这是他一直缺粮的一大原因。
第三,地形因素对运粮的难易有很大影响。
我们看战国历史,老是秦国在打别人,其他诸侯偶尔也会伐秦,但很少深入的,这是为什么呢?因为秦国占有地利上的优势,有险关要隘,易守难攻。东方诸侯曾几度合纵攻秦,打到函谷关,攻不进去,又抢掠不到粮食。比较著名的一次,是孟尝君以齐/魏/韩三国合纵伐秦,这是东方诸侯少有的一次胜利。秦昭王一度打算割让河东三城与孟尝君议和,但是后来孟尝君缺粮,向西周借粮食又没借到,最后草草退兵了。所以东方诸侯打秦国,不好攻,又不好抢粮食。秦国则相反,攻掠东方,既好攻,又好抢,还可以通过水运,顺流而下运输粮食,省时省力。
诸葛亮北伐是个苦差事,看看上面这张地形图,沿途都是高山啊,山高路远坑深,不好走啊,后勤运输的消耗更大。粮食要从内地运往前线,运输的人也要吃饭啊,没吃饭哪来的力气运呢?不仅要额外准备运输人员的粮食,还要准备牛马等牲口的饲料,所以一车物资,扣除路上消耗的,运抵前线还剩下多少。人员返回,也得分点口粮啊,不然岂不半途就饿死。因此,诸葛亮北伐,不仅输在战略战术上,也输在粮食上,只要以逸待劳,坚壁清野,等蜀军没饭吃了,准得撤走。当然,诸葛亮并不是没有取胜的机会,如果他能大胆点,冒险点,以奇取胜,还是有机会的。只是他四平八稳的战术,毫无奇谋,等大军上门时,人家早就准备好了。
-----
网友解答:
-----
我是萨沙,我来回答。
其实,古代除了少数时期,大部分时期只要敢于作战,基本粮食是足够的,只是运不上去。
运输成本太高。
以秦军为例,背靠关中平原,粮食丝毫没有问题,但如何运到前方就是大问题。
秦军为此发明了全世界最先进的马车运输体系,这是他胜利的关键因素之一。
即便如此,由于运输的限制,如果大规模的军队深入别国作战,时间通常都会比较短。
大家注意看,战国七雄的作战,绝大部分战役都是比较短暂的。
持续几年的战役非常少,几乎是没有的。
前296年,经过三年苦战,名将匡章统帅的齐韩魏联军攻破函谷关(是为第二次合纵攻秦),这是战国时期函谷关唯一一次被攻破。秦国割地求和。
看看,也只有这种规模的战役,才会这样。
再比如决定赵国命运的长平之战,也是3年。前期僵持对峙二年六个月,后期白热战六个月。
这些都是决定国家生死存亡的关键战役,倾全国之力的。
即便如此,长平之战后期,赵国严重缺粮,最终被秦军切断粮草供应全军崩溃。
而秦军也是严重缺粮。秦昭襄王亲自赶到河内郡(黄河以北,太行道以南,故魏韩地,时已属秦),赐所有郡民爵一级,命郡内十五岁以上男丁悉数出征支援长平前线,遮绝赵国救兵及粮食。
就是这个道理了。
但以上这些作战,大体都在平原、丘陵地带,尤其还背靠古代运输高速公路 河流。
然而,诸葛亮就惨了。
诸葛亮并不缺粮,四川有的是粮食,但难以运输到前线。
诸葛亮的隆中对中,本来是有荆州的。
他的计划是,大量粮食和士兵沿着水路运到荆州,从这里发动对曹魏的攻击。
这样粮食补充没有问题,四川北部的攻击只是牵制。
但关羽丢了荆州,隆中对也就是死翘翘了。
不要说古代,就算民国时期,川北的物资运输都是极为困难。
抛去栈道不谈,就算是正常的山路运输,大车走不了,只能用小车甚至人背马背,这样才能运输多少物资。
山路又崎岖难行,一天走几公里都是常事。
蜀军北上出兵,最起码也有数万规模,后面山路运输就算有10万民夫也不见得支持的住。
更别说,蜀国一共才90万人口,哪里有这么多后勤部队。
后来,诸葛亮也知道自己的缺点,开始就地屯田,可惜救急不救穷了,没有什么用处。
------------------
推荐阅读:
现在是住在农村的农民多,还是住在城里的农民多?多数农民在干啥?
下一篇: 骨质疏松患者应该怎样进行锻炼?